“......下面，我再回应一些你对我的祖国的一些认识跟看法。你说我们不是还不是一个民主的法治国家，对于这点，我同意一部分，然而这一部分也主要是基于我们对于民主的看法。在西方世界，似乎只要不进行普选，就是不民主的。而且，在西方世界里，并不认为民主是存在多样性的，必须是一个单一的选项。对此，我是持异议态度的。”

    “在西方，民主往往要和自由挂钩，很大程度上，民主等于自由，这两个观念都是他们整天挂在最边上的。可是我们换一个角度，什么叫自由，自由就是我可以选择你，也可以选择他，我可以选择接受，也可以选择拒绝，民主实际上也是这个意思。从这个更广泛的意义上来说，对于我们的判断，其实就违背的自由的真正精神。因为我们有选择的权利，我们可以选择普选，也可以选择其他的方式来表达民主诉求。为什么一定要我们按照他们所谓的标准来走呢？往往骂别人霸权的人，其实自己就是霸权。”

    “每个人可以有每个人的信念跟信仰，这句话没有错吧？那为何扩大一点，一个民族或者一个国家就不可以有自己的信念跟信仰呢？一定是可以的。因为我们都有相同的自由的权利，每个国家可以根据自己的国情和文化特性来选择实施民主的阶段。而且我相信，我背后的国家，会随着社会经济以及政治的发展来对相关的实施程度做出调整，毕竟我们的宪法中是有民主要求的，至于是不是会调整到符合西方的标准，我个人而言是觉得要谨慎对待。民主，富强与文明，是我们的坚定目标和选项，毋庸置疑。”

    “下面我们再来说法制，何为法制？无非就是依照法律的准绳来办事。这分两个阶段，一个是立法，一个是执法。在我国，几乎每个月都会有相关的法律出台，涉及到全社会的方方面面，比如治安，环保，**权，著作权，个人自由，行业竞争，行政管理等等。在立法的步伐上，我们是越来越快了，因为我们已经提出了要依法治国，要建立一个法治国家，这是全国从上到下的统一认识。那么在执法层面，我们已经建立起了比较完备的各种执法机构以及审判和公诉机构。绝大多数的公民权利保障都能在法律的框架下得到执行。当然了，我也不可否认，在我们的执法过程中，或许还会有一些错漏或者不到位的地方。这是我们未来要提高和完善的地方。就这一点，在西方国家，似乎也没有完全避免，例如美国警察经常发生枪击黑人事件，例如美国监狱中经常发生的恐怖黑幕。我们人类基于一种本性，喜欢用自己的标准和理解来去要求和衡量他人，我觉得，还是应该包容一点好，可以多鼓励，多交流，而不是贬斥和强加标准。总之，有法可依，有法必依，执法必严，这是我们的价值取向，是我们坚持的行为准则和方向。”

    “至于我个人，我也会做我自己该做的事情，比如我曾经提了两个建议，一个是公民财产保护条例和古城古街保护条例，都已经变成了相关的法律条文，并且得到了不错的推广和落实，取得了一定意义的良好效果。言而总之，由于我们走的是和其他国家不太一样的发展道路，是摸着石头过河，因此我们的改革绝对不会停止，会坚定不移的向前推进，以适应整个社会的发展需要，但是，就因为没有先例，没有榜样，所以必须谨慎，任何过激的调整甚至转向，都有可能会全体人民造成巨大的冲击，在半个多世纪的历史中，我们有过不止一次的经验和教训。谢谢，不知道我的回答你是否满意或者是否能够接受？”实际上心底里，陈康杰对我们自己的法制建设还是不太满意的，可是在对外的时候，他不能成为自我攻击的炮手。

    维护国家的尊严，实际上也相当于维护自己的颜面。就算是要批评，陈康杰也会自己在国内讲。这不是说“家丑不可外扬”而是陈康杰清楚，他要是外扬了，会成为很多人攻击国家的工具。那些媒体或者持双重标准的人物绝对会把他的话拿来大肆宣扬，从而对国内施压。这是陈康杰无论如何都不愿意看到的结果。

    “有些我不太理解，不过我相信你说的应该是有可取之处。你刚才一直在提文化与民族，那你对我们日本相同的问题又怎么看呢？”短发女生道。

    “我现在在日本做客，似乎并不适合就这个问题发表看法。”陈康杰觉得这个看似平常，然而却蕴含着陷阱，即便这个陷阱不是对方故意设置的，陈康杰也不太愿意接招。

    如果陈康杰表扬了日本，那岂不是在暗损自己的国家。如果他说日本不是民主法治国家，却又显得虚伪和浅薄，而且还是当着那么多日本人的面，会得罪人，让很多对他以及对华友好的友人难堪和没面子。

    反正他不管怎么说，都是会有人不满意的，于是干脆就避过。

    哪晓得那个短发女生不介意了，作为一个法学家的奥岛孝康却很有兴趣。

    “long，我不觉得你不适合，我倒是很想听听你的看法。”

    人家校长都这样说了，陈康杰就避无可避。

    既然避无可避，却又不能直面那个问题，陈康杰干脆就玩模糊策略，适当的将话题做了小小的转移。