1085年——1093年?宋哲宗幼主登基，高太后摄政。司马光逐新党、废新法。宋哲宗亲政，逐旧党，复新法。西征获胜，迫和西夏。宋哲宗崩，宋徽宗继位。
宋神宗死后，年仅十岁的太子继位，是为宋哲宗。
因为皇帝年幼，他的祖母高太后出来垂帘听政，替他打理一切。高太后就是央求皇帝免掉王安石的那个太后。她的伯父是前面提到过的高遵裕。
司马光得知宋神宗死了，从洛阳赶回京城奔丧。
司马光进京时，卫兵们见到他自发向他敬礼。百姓看到司马光回来了，都聚拢过来。司马光的马没法前行。百姓视他为救星，恳求司马光留下来，对他讲：“公无归洛（洛阳），留相天子，活百姓”。言外之意，王安石让百姓没法活了。
司马光当年反对王安石变法，但宋神宗支持王安石，不理睬司马光。司马光失望之余，退隐洛阳编写《资治通鉴》，从此不言政治。但是百姓对新法的态度和对自己的期望让他无法继续沉默下去。
高太后得知司马光回来了，让人去请教他治国之道。司马光上书高太后建议“广开言路”，让大家自由表达自己的想法。司马光呼吁朝廷施“仁政”，不能再加重百姓的负担，主张废除新法。
高太后对新法素来不满，马上召司马光回朝为相。
司马光走马上任后宣布将王安石变法全部作废，限期整改。他给出的期限是五天。
各级部门都说期限太短，根本不可能完成。但开封知府蔡京不仅按时完成任务，还干得非常彻底。司马光非常高兴，说大家要都能像蔡京那样，有什么事干不成呢？他发通报表扬蔡京，号召全国向蔡京同志学习。
各级政府立即行动起来，很快废除了新法。
蔡京想当年也是王安石改革派中的一员，在王安石得势的时候，为改革摇旗呐喊。后来王安石失势了，蔡京立即倒向司马光一边。
与之境遇相反的是苏轼。苏轼在宋神宗时对新政提意见，被新党（改革派）排挤出朝廷，在宋哲宗时被旧党（保守派）招回。但是他看到旧党全面废除新法忍不住提出反对意见，结果再次被旧党撵走，成了猪八戒照镜子——两面不是人。
苏轼第一次被贬，曾身陷“文字狱”差点掉了脑袋。新党诬告苏轼借诗发泄对改革对朝廷的不满，把苏轼逮捕下狱。
在这里面，大名鼎鼎的《梦溪笔谈》作者沈括是诬陷苏轼的反面人物之一。
在监狱里，苏轼可受老罪了，经常是通宵审讯不让他合眼。在等待判决的日子里，苏轼战战兢兢地度过每一天。
他儿子天天去给他送饭。有一次儿子出去借钱，临时把送饭的事托付一个朋友。朋友仰慕苏轼的为人，特地做了一条非常好吃的熏鱼送过去。他不知道苏轼父子俩事先有约定，平时只送蔬菜，如果得到判死刑的消息才送鱼——鱼是个暗号。
苏轼一见到狱卒转交的熏鱼，脸“刷”就白了，以为必死无疑。他悲悲切切写了两首绝命诗，向兄弟、妻儿交代后事。诗中有一句：“百岁神游定何处，桐乡应在浙江西”。诗文类似一首歌的歌词：娘啊，儿死后，你要把儿埋在那洪湖旁，将儿的坟墓向东方，让儿常听那洪湖的浪，常见家乡红太阳。
苏轼的兄弟苏辙看到绝命诗悲痛欲绝。他把诗转呈皇上，恳请以自己的家产官爵赎去其兄之罪。宋神宗深受感动，也欣赏苏轼的才华，下令将他从轻发落，贬官外放。
当时朝廷的确有人主张判苏轼死罪。他的政敌把苏轼的牢骚上纲上线到“恶攻罪”，指控他恶毒攻击国家ZGLDR，非要置他于死地而后快。
倒是王安石出言反对，说“安有圣世而杀才士乎？”
苏轼被发配到黄州（今湖北省黄冈），这才有了“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的千古绝唱。
司马光上台后召回旧党（维护旧政的人）。苏轼一度也被召回。但是苏轼跟旧党政见不合又被外放杭州任职。苏轼在杭州主持疏浚西湖，修了一道长堤。这道长堤成了一条风景线，被人称为“苏堤”。
司马光主政后将新法全部废除。他在废除新法的同时也清除新党，把王安石那一派全部撵走。
早被罢官回家的王安石见改革成果尽毁忧心而死。
为国理财的王安石死后没为自己的儿孙留下一点遗产。
几个月后，司马光也一病而死。两个政敌相约到另一个世界打嘴仗去了。
其实王安石变法后世也一直在争论，仁者见仁智者见智。看问题的角度不同，得出的结论也不同。从国家的角度，变法有助于富国强兵，让政府和军队正常维持下去，是好的；从百姓的角度，变法与民争利，让百姓有活不下去的感觉，是坏的。全面衡量之后是好是坏，很难讲。
就像现如今政府依赖土地财政，你说是好是坏呢？地价、房价步步走高，政府是欢迎的，百姓是不欢迎的。房地产火爆造成的虚假繁荣掩盖了其他产业生产低迷问题。
王安石变法没有直接触及宋朝最关键的问题，也就是三冗问题，相反掩盖了三冗问题。理财性变法使三冗有条件继续维持下去，也减弱了政府解决三冗问题的压力和紧迫感。
司马光反对王安石变法但又没有提出更好的改革措施，只是全面废除新法恢复旧法，给人反对改革、思想保守的印象。
宋朝当时的状况是三冗和积贫积弱问题越来越严重，到了非改不可的地步。王安石主张变法是对的，只不过具体措施值得推敲。这属于改革曲折前进的问题。摸着石头过河，有问题就改嘛。大家群策群力，总能找到利国利民的好措施。但改革一定要坚持，然后在改革过程中不断完善改革措施。这是正确的思路。完全废除变法恢复旧态不是解决问题的办法。
苏轼在新党、旧党之间都不讨好，但他的想法是对的。他反对王安石变法的弊病，但不反对变法本身。当旧党不问青红皂白全面废除新法时，他主张存利去害，对王安石变法加以改造。结果他不被新党、旧党所容，被新党视为政敌，被旧党视为叛徒，最终郁郁而终。
司马光虽然死了，旧党一统天下的局面并没有改变。保守派执政因循守旧，求稳怕变。